“对，正是大秦统一天下的时刻，我甚是欣慰。”嬴政听罢甚为高兴。
“儿子，继续解释何为‘外儒内法’。”
“其实很简单。‘外儒内法’是指以儒家伦理作为基本社会结构与合法性的基础，同时运用法家策略巩固 ** 集权。”
“儒法学说，确定道德规范；法家则确保统治地位。”
嬴政听后目光闪烁。
“妙极了，非常精彩！辰儿你解释得太好了！哈哈哈哈哈！”嬴政笑得开怀，显然对赵辰的见解极为满意，认定他是下一任秦王。
“老爹，儒家提倡仁爱治国，常常希望通过同情心改变犯人的行为，但现实中这样做非但未能提高人们的自觉性，反使大家轻视法律，以各种儒家道德为幌子遮掩罪行，这便是周朝衰败的原因。相反，法家认为若某人不尊重他人，侵害他人的权益，也就无权要求受到尊重，应对其施以同样待遇。对待违法者必须严惩，这样才体现了公正。当然，不是所有罪行都应严格依照法律，某些情况情有可原时，就需要儒家的柔性和情理，所谓‘法律无情’，但这并不意味着法律无情面。在这种情况下，儒家的宽容就显得尤为重要。因此，大秦未来的治国之道应以外儒内法为主，但必须灵活变通，因时制宜，适时调整法律法规。”
“孩子，有时我真怀疑你才三岁？许多道理在我像你这么大时全然不知。”
“既如此，你对现今的法家思想和秦国法律怎么看？是否觉得过于严厉？比如太子扶苏和其他儒家学者就认为秦国现行律法太过苛刻，给百姓造成极大压力，六国也宣传秦国为 ** 之国，使得民众对我大秦心生畏惧。”
“这是儒生们的胡言乱语，不过是为了保全自己的统治罢了。”
嬴政沉默片刻，尽管儿子的说法有些粗鲁，但他认为形容得很贴切。
“老爹，要评价一个文明、进步的国家，其中很重要的一项指标就是百姓对法律的了解程度。无论男女老少都能谈论商君之法，这就是儒家所说的理想状况吧！但这些都不过是儒家的套路罢了。自商鞅变法以来，我们大秦逐步变成了一个法律开放、法制严谨的国家，相较于其他六国，我们已经领先许多。
儒家思想其实缺乏法律意识，若真以此治理国家，这个国家将彻底失去法治理念，变成儒家所谓的‘人治’，而非‘法治’。当然，如果我们制定了法律却不去严格执法，那同样会变成‘人治’。这有两个原因：
首先，执法不一致是大忌。一个不平等的法律体系，百姓怎么可能信服？谁能真正重视它？当前其他六国发生的一些事情就很好地说明了这一点，那些权贵做的事情和他们所受的‘惩罚’表明，很多法律在权力面前只是废纸一张。
其次，百姓缺乏信任感，因为‘信任’只是一句空话。由于百姓根本不信任‘法律’，他们只能设法逃避法律，例如遇到困难时，立即去找关系、贿赂，甚至以命相搏。这既无奈，也是一个国家衰落的开始。
历史上从来没有人抱怨法律太健全，却有许多国家因法律不完善而遭受灾难。为什么呢？因为法律越详细，就越能保障每个人的合法权益。
老爹，记得有一次小事情吗？
一个负责管理粮仓的小官吏，由于一夜大雨，第二天发现所有粮食都发霉了。根据秦国详尽的法律条款，按规定只会被罚钱。但如果当时没有这条法规呢？那他就得看上级官员的心情行事。如果上级官员心情不好，可能直接就会把他斩首。因此，他只能托关系、讲人情，送上重礼，请求宽恕。
由此可见，法律不够详尽会导致‘人治’成分增加，因为在没有具体条文指导的情况下，执法者只能凭个人理解来执行法律，这无疑增加了无辜者的风险。原本应该只是罚款，结果却可能面临更严重的惩罚。若他的上级官员正好与他有矛盾，是否会借机公报私仇，将他 ** 呢？如果法律完善，上级还会敢于这样做吗？显然不会。
正是这种详尽的法律才能保护平民的安全。”
“说得对，大秦之所以有今日的强盛，正是因为有成熟的法律体系和依法律运作的司法机关。我们在办案过程中非常重视证据，这样的制度对正确审理案件非常重要。”
“确实是这样，此前我对六国的司法过程进行了专门研究。相比之下，我们的司法制度最为完善，也最为出色。我国的司法制度鼓励通过正常程序审理案件，只有在无法获得案情的情况下才会使用笞掠。我们还将审理结果分为三类：最高级别的‘上’是指不经过笞掠而获取真实情况的情况。”
第二类为“下”，即“笞掠为下”，指的是在审讯过程中，不得不使用笞鞭、鞭挞等刑讯手段才查明案情的情况为“下”。第三类为“败”，“有恐为败”，意指通过恐吓手段才搞清楚案情的情况被归为“败”。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！