不过很快林枫就意识到自己很可能是关心则乱了。
国外技术先进关国内什么事呢。
技术先进归先进，但是能进入到华国市场吗？
也就是当前技术落后是有点落后的。
这确实不假，但如果说外国想仅仅凭借着技术领先一些就能大肆冲击国内的互联网环境那也不存在的。
而想明白这点之后，林枫心态平和多了。
心态平和之后，很多事就豁然开朗了。
因为林枫前世是本本分分的技术人员，以至于他刚刚所设想的都是良性竞争的情况下。
良性竞争的情况下先进技术面世后，就老老实实赚钱，而市场上赚不到钱的就努力潜心在技术上搞突破，然后技术不断迭代形成良性竞争，这样循环往复。
这样良性竞争当然会推动技术进步，促进整体发展。
转念一想，如果是恶性竞争呢？
恶性竞争的话，自己先将password keeper按照现有技术走出新意来，而后在市场上取得优势。
在市场上取得优势之后，当然也会利润更丰厚。
到时候直接挥舞资本大棒，兼并各种追赶者。
一家独大，一家独大形成事实上的垄断之后，自然也没有其余的竞争者。
或许恶性竞争有点痕迹明显。
但如果要是打着良性竞争旗号的恶性竞争呢？
自己吃上技术红利之后，别的企业就别想在吃技术红利了。
甚至技术原地踏步也是有可能的。
具体怎么做的呢？
想想前世某着名行业百草枯是怎么做的呢？
一时之间林枫好像又开启了一扇新世界的大门。
不过这种行业百草枯做法似乎也要靠长线经营才能奏效啊。
而林枫并不想花费太多时间精力放在这样长期扯皮的事情上。
具体怎么做，还有待进一步详细规划。
不过先前学弟的建议也对，为了同谷歌方面不要产生不必要的纠纷。
password keeper换个名字是有必要的。
虽然软件和插件不是一回事，一鱼双吃也没什么。
但是终究有点不太地道。
换个名字这个决定听起来简单，但对于一款产品来说，名字不仅仅是一个称呼，更是一种品牌认知的核心。
如果更改得当，能够更好地贴合市场需求和未来发展方向；
如果更改失当，则可能影响用户的认同感和产品口碑。
林枫开车在路上，也想了几个名字。
不过都感觉不太适合，而走在路上突然看到一个银行广告的标语。
灵光一现，突然有了个好主意，就叫VaultGuard好了。
VaultGuard 可以理解为“金库守卫”或“金库保护者”。
相比 Password Keeper（密码保管员），这个名字看起来跟原来的相比要更有视觉冲击力和安全感，同时能让人联想到高防护等级和专业性。
Vault，金库，象征着安全、坚不可摧的地方。
用户看到这个名字会自然联想到数据保护的坚固性，感觉自己的密码像存放在一个防护严密的金库中。
Guard，守护，守护者，更强调了保护的功能。
相比 Keeper（保管员）更加主动。
主动和被动的区别在于主动者看起来更有行动力，给人一种安全和责任感。
Password Keeper 听起来像是一个简单的工具，主要用来“保存”密码。
而 VaultGuard 的内涵更广，不仅暗示可以保存密码，还传递了更高层次的数据安全保护功能。
林枫觉得这个名字对用户有更高端、专业的感知效应，有助于产品在市场上显得更具技术深度。
而且从品牌化的角度出发的话， VaultGuard 听起来像一个品牌，而不是单纯描述功能的名字。
这种命名方式让人联想到独特的产品定位，有助于后续品牌认知度的建立。
而Password Keeper 则更像是一个功能描述，品牌感不够强烈。
用户可能会将其和其他同类工具混淆，难以形成记忆点。
最关键的是对于未来的发展，VaultGuard 的名字不限于“密码管理”，还可以扩展到其他安全产品，比如数字资产保护、云数据安全等领域，给未来产品升级或新增功能留下了想象空间。
而 Password Keeper 则较为局限，用户一看名字就知道它仅与密码相关，限制了产品潜在的发展方向。
另外，VaultGuard简洁有力，符合英语国家用户的命名偏好，容易被记住和传播。
相比之下，“Password Keeper”显得较为平淡，对非技术用户来说吸引力较低。
不错不错，林枫对自己这个灵光乍现想出来的名字觉得很满意。
一回到别墅内，林枫就进入工作状态。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！