用四十九根蓍草推演出一卦，通过推演出的四组数字，又规定出一个筮术上的原则，叫“老变，少不变”。这就涉及到占筮中的“变卦”说。但《左传》里的第一筮例，史巫把原创《周易》改造成“六繇”形式，而当成筮书使用时，同样可通过揲蓍而起筮（后称“卦”）。《左传》里记载的是＂《观》之《否》＂卦。周太史筮出的《观》（卦）是通过十八变推衍出来的。而《否》却不是通过所谓的“变卦”得来的。而后人从卦学上说这一筮例里出现的《否》是六十四卦说《否》卦，这一筮例的＂《观》之《否》＂，也就被说成是两卦涉及到“老变，少不变”的算卦方法。为何老变少不变呢？而在生活里不是少变老不变吗？古人认为物极必反，亢龙有悔，事物发展一定端位，就要变化。后来称的老阴、老阳，是通过自然界里的现象抽象化了的认识。古人看到月亮的圆缺，四季的变化，通过直觉的，感性的认识，得出的理论，就是阴极转阳，阳极转阴的循环认识论。把看到的天地自然变化类比到社会人事上。但《左传》记载的“以《周易》筮之”的筮例，不是后人认为的变卦筮例，如这第一筮例里的＂《观》之《否》＂，不是“变卦”，而是“变繇”筮例。即＂《观》之“否”＂只是筮出的《观》一卦，而《否》只是所筮出《观》里的一个“繇题”的名称而已。
把《左传》里的第一筮例，说成是“变卦”，是不知《左传》里记载的“以《周易》筮之”的筮例，是已把原创《周易》文本篡改成“六繇式”结构形式的卜筮筮例。把《左传》里的筮例说成是“变卦”筮法，是以今本《周易》（即“六爻式”《周易》）说之的结果。而这种说法又是汉至今的传统说法，导致这传统的说法上的错误，是只知今本《周易》，而不知有“繇式”《周易》。如"《观》之《否》"，并不是个"变卦"筮法，而是由"春秋《周易》文本"格式决定了那种说法。
由《左传》里所记，春秋时期史巫运用春秋《周易》文本（即“繇式”《周易》文本），用蓍草按“大衍之数”筮法，一样的起出六十四个不相同的“六联体”的某一个“六联体”符号（即后称六十四卦的某卦）以及这个“六联体”符号里的某一“繇辞”来。不否认春秋《周易》文本，已是巫史将《周易》原创文本改造成筮卜的结构形式。即把《周易》里的文辞改编成筮卜的繇辞形式了。春秋《周易》文本在巫史手里一样的可按“大衍之数”的说法起出卦来，因为《左传》里记载的筮例不单单只是以春秋《周易》文本进行的筮例，而是有春秋《周易》文本以外的卦书筮之的筮例。但都是离不开那套“六联体”符号，所以以“六十四个不相同的六联体符号挂进去筮辞，变成六十四卦，都可以“大衍之数”说法，即通过“三”“六”十八变，而得出六十四卦中某一卦，以及某卦里的某一繇辞来。
我们已知春秋《周易》文本，不是以“六·九”数字来做《周易》里的每篇题目。春秋《周易》文本，还没有被史巫改造成数字爻称的结构形式。但春秋《周易》文本，在巫史手里一样可用蓍草起筮，即按照“大衍之数”起卦法，一样的起出六十四个不相同的“六联体”符号里的某一“六联体”符号，这关健是把原创《周易》所用那套符号篡改成六十四卦符号的卜筮工具。
我们就以《左传》里的第一筮例来演示在春秋时期是如何得出此卦，又是如何得出“观之否曰：观国之光，利用宾于王”这句繇辞的。
首先是用蓍草来起筮（后称卦），前面已讲过的推演方法，是要通过“三”、“六”十八变求出一卦，在揲蓍过程中（即三、六，十八变）得出六个数字：如“七、七、八、六、八、八”。在通过对这些数字按规定转换成“六联体”符号，即规定奇数转成奇卦画（一），偶数转成偶卦画（八）（在春秋“六联体”符号组合的两个基础符号之一的写法还不是后来的“- -”这种写法，类似是“∧”这种写法），就得出一个“六联体”卦符号来，也就知道是繇式《周易》里的那一个符号和名称内容了，即后来所谓的某一卦了。
如下转换方式：
七 —
七 —
八 ∧
六 ∧ (x)
八 ∧
八 ∧
（揲数）(《观》里的“符号”）
通过揲蓍之法，即通过“十八变”推衍出“七、七、八、六、八、八”这六个数字，我们给这些数字命名为“揲数”，即揲蓍推衍之数。再把“揲数”转换成一卦符号，就得出所谓的某一卦来。
春秋时期还没有在卜筮符号上附阴阳之说，但在筮法上可以分奇偶数字来规定转换成某卦符号里的两种基础符号。即使春秋时期对数字还没有的奇偶之说，应知道数字里的单双之分，就以数字里的单双之数转换成某卦符号里的两种基础符号，一样能得出“六十四卦符号”里的某一卦符号来。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！