“帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兑，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮。万物出乎震，震，东方也。齐乎巽，巽，东南也，齐也者，言万物之絜（xie）齐也。离也者，明也，万物皆相见，南方之卦也，圣人南面而听天下，向明而治，盖取诸此也。坤也者，地也，万物皆致养焉，故曰致役乎坤。兑正秋也，万物之所说也，故曰说言乎兑。 战乎乾，乾，西北之卦也，言阴阳相薄也。坎者，水也，正北方之卦也，劳卦也，万物之所归也，故曰，劳乎坎。艮东北之卦也，万物之所成终而所成始也，故曰成言乎艮。”
到西汉前期产生的《易传·说卦》把八卦说的更加神秘了，特别《说卦》里的八卦取象内容繁多了，用那么多的取象内容是干什么的，自然是卜筮上比类吉凶的，换言之，八卦取象是算卦之用。
(三).《周礼·春官》记载：“上古太卜掌三易之法，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》，其经卦皆八，其别卦皆六十有四。”
《周礼》一书产生于战汉之际，早不过《系辞传》。《周礼》里所言的“其经卦皆八，其别卦皆六十有四” ，已表明六十四卦(称别卦)是由称“经卦”的八卦所产生的。这"经"与"别"的说法，正确的表述应指符号，单说卦，就认为是卦名称，假使六十四卦符号，由八卦符号演变的，可那六十四名称也成了八卦演变来的吗？这因古人不会名析概念，才有混淆不清的表述。
总之，按《周礼》说的“其经卦皆八，其别卦皆六十有四” ，六十四卦无疑成了八卦的衍生。
(四).汉朝说法
两汉时期，对“八卦”及《周易》产生的说法又有了新的内容发展。
①.西汉孔安国作《尚书·序》里说：“古者伏羲氏之王天下，始画八卦，造书契，以代结绳之政，由是，文籍生焉。”
这里对“八卦”的说法，与《系辞传》里的说法相同。其《序》里又说：“"八卦"之说，谓之"八索"……先君孔子生于周末，睹史籍之烦文，惧览之者不一，遂乃定《礼》、《乐》，明旧章，删《诗》为三百篇，约史记而修《春秋》，赞《易》道以黜"八索"，述职方以除九丘。”
孔安国西汉人，孔子后裔，司马迁从孔安国问故。孔安国以治《尚书》为武帝博士。孔安国作《尚书·序》里并没有出现《周易》一词，而出现的是《易》，这《易》显然是指《周易》一书了。但《尚书·序》里并没有说《易》产生于何时？又是谁创作的？只是言“八卦”的产生与《系辞传》里的说法同。虽然孔安国没有说《周易》产生于何时及何人创作，但有《尚书·序》文来看，孔安国还是能分得清“八索”与《易》的不同。才说出先君孔子赞《易》道以黜"八索"的话。历史上孔子确实是阐述过《易》（《周易》）的义理之学，而排斥把《易》当“八卦”筮术看待。虽然孔安国也认为伏羲始画八卦，但还没有妄说《易》（《周易》）与“十翼”是文王与孔子创作的说法。
②.《史记》
司马迁所作的《史记》里对"八卦"与《周易》的产生，已有明确的说法了。《史记太史公自序》里云：“余闻之先人曰，伏羲至纯厚，作易八卦……夫《诗》、《书》隐约者，欲遂其志之思也，昔西伯拘羑里，演《周易》。”
这到司马迁时，已把前人说的“伏羲始作八卦”，纳入到《易》里，称“易八卦”，“八卦”却成了《周易》一书里的东西了。司马迁的这种错误说法，对后世造成了极大的误解。到司马迁又明确落实《周易》是西伯（即文王)拘羑里推演出来的。这就是把《周易》落实到周文王头上的最早说法了。
《史记日者列传》里以善卜者司马季主之口说的更详细：“自伏羲作八卦，周文王演三百八十四爻，而天下治”。
《史记》里说的“伏羲作八卦”，是承袭《系辞传》里的错误说法而已。《史记》里说的“昔西伯拘羑里，演《周易》”，同样是在《系辞传》说法基础上的演义化。《系辞传》里只是说“《易》之兴也，其于中古乎？《易》之兴，当殷之末，世周之盛德邪？当文王与纣之事邪？”而并没有说是谁作了《易》（即《周易》）。可到司马迁却把《周易》一书的创作权给予了周文王。并且通过《史记·日者列传》里以善卜者司马季主之口说“周文王演三百八十四爻”这种说法，足以说明司马迁所认为的《周易》，是今本《周易》而已。因为“爻称”是今本《周易》的结构形式所形成的称法。我们已知竹书《周易》，或帛书《周易》都是“九·六”“爻题”的《周易》文本。司马迁所见的正是这种的文本《周易》，才认为“周文王演三百八十四爻”的说法。殊不知在此文本之前是春秋《周易》文本，显然司马迁不做考证而在前人的说法上“演义”一通。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！