八卦术与中医术的理论虽都是建立在阴阳五行基础上。但中医术的临床是面对的对象是实物（中草药）与人（病人）的结合。而八卦术的“临床”却面对的对象是抽象的事物（即不存在的虚拟的现象）与人的未知吉凶结合。这两种术其结果可想而知，中医术的临床结果上会得到真实的实践经验来，而“卦术”的“临床”只能得到的是江湖骗术，永远是得不到真实的实践经验来。所以算卦业者不能不去使用江湖手段，即为了达到能算对所问的事情，而不得不使用江湖术。
算卦上的江湖术正是算卦者长期的经验手段，但这种经验只能面对来者寻问时，是经验的即兴发挥，目的是骗取问事者的相信而谋取利益。而中医上的以中草药治病，也正是中医先生长期实践的结果，一些学者讲要废除中医，其理论根据是以中医所建立的阴阳五行理论的不科学。虽然中医学的理论基础与“卦术”（俗称“八卦”）的理论相通。但人们孰不知中医先生是靠着实践，即临床经验里用中草药在治病，而不是用阴阳五行在治病(而算卦则是用阴阳五行比类现实的人事吉凶)，中医先生实际上形成了实践与阴阳五行理论上的脱离，才使中医发展了下来，才站得着脚。所以提出废除中医说法，是不现实的，也是行不通的。
而现今有一位医学博士刘力红写了一本《思考中医》的书，讲术古老的中医理论。以阴阳五行，时间方位，柔合象数八卦理论来论述传统的中医学。这部书恐怕少有中医先生去看它，还能看懂它。倒是为现今打卦算命而研究卦术者，看此书会增进所谓的理论知识，自古“医易相通”么。而日本算卦里讲究学算卦必读《黄帝内经》。
特别的是《思考中医》里在讲述“内证实验”的说法，陷入了神秘主义，是新的“玄学”思想。我们且听刘力红对于“内证实验”的阐述：“因为我们很难想象内证实验是个什么东西，比如李时珍曾经说过，经络隧道，若非内视反观者，是难以说出道道的。内视反观是什么呢？内视反观是典型的内证实验。具备这个内证能力，经络穴位都是看得见的东西，可是在现有的科学实验那里看不见，甚至动用先进的科技手段也难以看见，那你完全可以相信，所以，因难就在这里。
要进行上述的内证实验，需要主体具备一定的素养，一定的能力，在我们本身不具备这种内证实验的条件与动力的情况下，你有没有这样一个直觉？科学也需要直觉。爱因斯坦在很大程度上就是一个直觉的信奉者。离开直觉，科学研究就少了一条腿。我想在我们许多人里，也许会有人具备这样一种内证的能力，也许一个也没有。但你相不相信呢？这是学中医一个很重要的方面。有人问我，学中医需要什么条件？我想就是需要这个条件，在你做不出来的情况下，你相不相信有这么一个存在？
内证实验究竟是什么一个情况呢？梁启超的一句话说得很好：＂心明便是天理＂。这也是杨振宁教授在讲座中引用过的一句话。心明不是普通的心里明白，要获得这样一个心明是很不容易的。心明实在的就是已经具备了内证实验的这么一种状态。心明就可以内视，就可以反观，经络隧道就可以一目了然，你就可以进行内证实验的操作。为什么说这是内证实验呢？因为它不是在人体外部进行的。
……
人一旦进入胎息的状态，心明的状态，也就自然产生了，内证的条件也就具备了。这个时候内证实验室就可以建立起来。此时，你对药物的感受是实实在在的，药物服下去以后，它的气味如何，它先走哪一经，后走哪一经，在这些部位发生什么作用，这些都是清清白白的。所以，古人用药物的气味，讲药物的归经，并不是思考出来的，而是真正的试验出来的。”(《思考中医》刘力红着 广西师范大学出版社2003年版 第15-16页)
这就是刘博士的阐述的经络内视，即所谓的“试验”出来的东西。人真的能通过“胎息”的修炼，而反观内视吗？如同前段气功热上的开“天眼”说法，不但能透视他人，还能透视自己。人达到“胎息”不会是说的走火入魔而产生的幻觉吧？中医学上的“经络”学说，按刘博士说的，就是一种高人反观内视看到的，人真的能修炼成那种“神功”吗？笔者是不会想信的。本身对中医学走到今天，一些对中医学理论持反对的态度，是可以理解的，只看到中医的理论不科学，但中医先生并不是靠理论治病，而是靠对中草药的实践来治病的(传统上的靠中药治病与现代科学研究上的药理学又有所不同)。如同算卦，推八字术者，不是靠书上的理论为人算命，而是靠江湖经验为人说事情。而今天刘博士写出的《思考中医》是站在传统的阴阳五行学来论述中医，那就成了不科学。若按刘博士的观点，那么“卦术”上的“五行”理论，也是看不见的东西，“在你做不出来的情况下，你相不相信有这么一个存在？”按此说，那么“五行”也是存在的。按此推理，那么“神”也是存在的，“上帝”也是存在的。这就陷入了新的神秘主义里去了。若是认为刘博士所讲的中医学上的阴阳五行理论能成立的话，那么“算卦”上的阴阳五行理论不是一样的能成立了吗？算卦还能归为封建迷信吗？
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！