“易之兴也，其当殷之末世，周之盛德邪？当文王与纣之事邪？”
《系辞》的作者们也想把"八卦"与《易》(《周易》)分开是两回事，即八卦产生的早，上古伏羲创立的，而《易》则是中古时期产生的。
可《系辞》里说的伏羲创八卦及上古诸王又按六十四卦里某些卦发明的东西说法，既概念不清，又相互矛盾。 伏羲是我国古代传说最早的王之一，其所处时代约为新石器时代中晚期（即距今大约6000千年左右），是神话传说中的人物而已。《系辞》作者把“八卦”（暗含着“六十四卦”）的发明给予一位神话传说中的王，因传说的伏羲还是蛇身人首。实则“八卦”一词出现的很晚，“八卦”一词也就是出现在《系辞》一文里。别说伏羲时代已有了“八卦”说法，还有属六十四卦里名称，那时恐怕连成熟的文字还没有出现，哪有“八卦”一说呢？也更不会有“六十四卦”的诸卦名称的说法。
正如顾颉刚在他的《古史辨》里的说法，“三皇五帝古史系统是由神话传说层累地造成的”。
"八卦"产生说法也是越到后来，就越有说法，被演义的越来越古老与神秘。显然《系辞》想表述《周易》与“八卦”是两回事，不是一个时期产生的。只是古人不注重明晰概念，才有此混乱的表述。《系辞》的作者们也想说明那套符号系统产生的很早，而《易》（《周易》）一书相对产生的晚。确实《周易》里的那套符号产生的很早，也不是殷周之际产生的。刻画记事却在6000千年前产生，不会有错。但《周易》里的那套符号却不会在6000 年前产生的。在考古上却发现了《周易》里的那套符号在殷商时代的晚期已出现了，但那时只是一套符号，而无“八卦”与“六十四卦”名称是确证的。因为那套符号到了《周易》一书的出现(西周后期)，之后又有了《周易》里的六十四篇文章名称，才与《周易》一书之前传下来的那套符号标称在一起不离不弃。再后来那套符号又变成了筮术上的揲蓍工具，才出现了“八卦”与“六十四卦符号”的说法。
《系辞》作者把历史上最早出的那套符号混同于“八卦”的说法，自然就错了。事实上“六十四画符号”与后来的“六十四卦画符号”（也有称“八卦”符号）不是同一概念。“六十四画符号”确实在《周易》一书产生之前早已产生了，但还不是筮术上的符号工具，也还没有赋予“卦”学上的称法。但古人不会明晰概念，也不会给概念下定义，也就往往习惯于类比喻说事理。正如《系辞》里说的“伏羲始作八卦”，是错误的说法，若说伏羲时代人们已经懂得刻画记事还说得过去。本身“八卦”一词出现的很晚，也就是帝制时期里产生的《系辞》一文里出现的说法。《系辞》里总结前人的筮法，产生的“八卦”一说 。“卦”字虽然出现在《左传》的筮例中，但《左传》里并无“八卦”一说。“八卦”唯先出现在《系辞》里。《系辞》里说的伏羲创八卦，其表述的概念错了，伏羲时代不会有“八卦”及“六十四卦名称”这些文字。《系辞》作者想表述的是那些符号，但又分不清其概念。故《系辞》里说的伏羲创八卦与六十四卦里的诸卦名称也已出现在上古的诸王时期，是错误的说法，这应是战国末期与西汉初作《系辞》者的臆造之说。而《系辞》里把《易》与“八卦”（即《周易》里的那套符号系统）分开，认为是两个不同时期产生的，按说没有错，《周易》一书里所用的那套画符号，却与《周易》一书不是同时产生的。即使《周易》一书所用那套符号也不是伏羲时期产生的，更不能表述为“八卦”或“六十四卦”诸卦在伏羲时期就已产生了。
总之，《系辞》里把“八卦”（即与《易》（当为《周易》里的卦爻辞）的产生时期都给出了明确地说法。即把“八卦”说成是传说里的神话人物伏羲创作的，而《易》则是殷周之际产生的。再一《系辞》里也分得清"八卦"是“圣人设卦观象，系辞焉而明吉凶……是故，君子居则观其象而玩其辞，动则观其变而玩其占，是以"自天佑之，吉无不利"”，是让君子们占筮(算卦)明吉凶。正如八卦取象筮法也是最早记载于《左传》(虽有八卦取象卜筮之实，但无八卦之名)一书里，其用途不正是占筮吗？即八卦一开始出现，是以卜筮(算卦)之功用。
(二).《易传·说卦》
“天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射，八卦相错。数往者顺，知来者逆，是故易逆数也。”
“帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兑，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮。万物出乎震，震，东方也。齐乎巽，巽，东南也，齐也者，言万物之絜（xie）齐也。离也者，明也，万物皆相见，南方之卦也，圣人南面而听天下，向明而治，盖取诸此也。坤也者，地也，万物皆致养焉，故曰致役乎坤。兑正秋也，万物之所说也，故曰说言乎兑。 战乎乾，乾，西北之卦也，言阴阳相薄也。坎者，水也，正北方之卦也，劳卦也，万物之所归也，故曰，劳乎坎。艮东北之卦也，万物之所成终而所成始也，故曰成言乎艮。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！