下卷:现代"易学"评论
第二篇:古今"易学"混乱现象及成因
第二节
古代对《周易》虽说法不同，但当今主流话语，却把《周易》定性为卜筮之书（即算卦之书），说《周易》原初就是一部卜筮之书。可另一方面，当今众多讲《周易》者，又把《周易》讲述的是越来越神奇，越来越神秘，也偶有学者把《周易》说得一文不值。既然被学界权威定性为一部卜筮之书，又如何能如此引起众学者对一部算卦之书的重视与研究呢？真是不可思议。
导致对《周易》众说纷纭，其主要原因就是被篡改成算卦格式文本《周易》传承于今。正因是算卦格式的外表，却误装进去的是政治哲学思想内容，才造成后世至今天人们不明就里上的混乱认识。
再一，帝制里《周易》与《易传》不分。“甚或以《易传》代《周易》的惯例由来已久，是《易经》传承时非常普遍的现象。存世的绝大多数版本的《易经》类着作中，引用或原文照搬《易传》观点，恰如证明数学题时依托公理定理，“彖曰”、“象曰”、“系辞传曰”等比比皆是，这样的潜规则延续千百年之后，初学者会自然而然地认为，《易传》对《周易》所作的解读是神圣不可侵犯的，必须奉为圭臬。”由此古今凡对《周易》注释，总是把《周易》注释的支离破碎，并无一以贯之的思想内容。
那么《周易》一书到底是一部什么书呢？这正是笔者要论证的主题。
笔者认为《周易》是哲学，从其内容来看是一部政治哲学。从时间的产生来说也是世界上最早的一部政治哲学。
笔者把《周易》定性为一部世界上最早的一部政治哲学，是关于封建社会里的政治学说（这里说的封建社会是与后封建社会不同的那个西周后期的封建社会）。是为“君子”(西周分封下的诸侯、贵族)们讲述“修身、齐家、治国”的政治道理。按现在哲学上的分类，应属政治哲学。
笔者说的《周易》哲学，与古今围绕今本《周易》阐发出所谓的“义理”或“哲学”不是一个内涵。笔者说的《周易》哲学，是揭示了《周易》原创内容的真实哲学思想。
笔者即认为《周易》是哲学书，就要论证其哲学内涵。
笔者即认为《周易》不是占筮之书，就要论证《周易》为何被史巫用于占筮的成因以及八卦占筮与《周易》的混淆所批断人事吉凶的根本理路。
笔者即认为《周易》不与象数有关，就要论证象数说《周易》的历史成因与错误习成。
总之，笔者认为《周易》是一部政治哲学，是有立得住脚的充分根据。不是空泛的一些理论，而都是通过实质的内容来摆事实讲道理。这就是笔者另一《周易》研究着作，即"《周易》哲学解读"一书要让事实说话，来证明《周易》是一部哲学书，而不是占筮之书。也不是古今“易学”上的那些“象数”说法。也不是古代“易学”上阐释的那种“义理”内容，更不同于今人说的“阴阳八卦”、“太极”、“本体论”哲学思想的说法。
笔者所说的《周易》哲学，不是从《易传》及“易学”里求得的哲学思想。而是从《周易》原创六十四篇文章中所得出的哲学思想。是剥离了"繇题"及"九·六爻题"被改造的《周易》。
笔者所得出的《周易》哲学是要从对《周易》研究考证出的哲学。所以笔者的《周易》哲学是一个前无古人说法与内容。是对前人的突破与重大发现。但笔者是综合了古今各种各样《周易》说法上的启示与突破。这种突破是指“易学”上的突破，而不是《周易》上的突破。这种突破旨在恢复《周易》原创文章的本义而已，不再让《周易》神秘下去，也不在让《周易》人云亦云，以讹传讹下去。也不再让西方人跟着我们对《周易》一书的错误认识，而误解《周易》。???
因我们今天所见、所读的通行本《周易》，从众多学者，专家，教授进行的解释，翻译来看无不是从象数、阴阳、爻位及夹带着所谓的“卦爻辞”辞意作出的解释。不外是“亦筮亦理”的模式去解释《周易》，只是从“筮”或是从“理”上孰重孰轻而已。
这正是“易学”解释的对象，是今本《周易》所致，而今本《周易》的结构形式，不正是史巫算卦的一种卦爻形式么？所以今天的“易学”学者，面对“易学”的解释对象，不正是那本卦爻式的《周易》吗？他们自然是遵循着传统的“易学”解释方式，谁能说不对呢？谁能不认为今本《周易》不是算卦之书吗？所以当今权威专家，学者，教授把今本《周易》定性为卜筮之书，可见有谁出来反对过吗？
既然把《周易》定性为卜筮之书（即算卦之书），并且也不否认今本《周易》的结构形式是“卦爻”格式。可这被定性为卜筮之书的今本《周易》，为何与所谓“周易与预测学”、“文王八卦”、“卜筮正宗”这种卜筮之书完全不是一回事呢？而且古今又有那么多学者，并不以算卦角度去研究“本是卜筮之书的《周易》”呢？这真让人困惑。况且后封建社会的两千多年里，居然把一部“卜筮之书”，尊奉为“经"之首，成为培养帝国里官僚人选的必读必考之书，难道是为了懂算卦，会算卦么？这又怎么能说得通呢？
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！