以上这些说法，无非论说他的“易数图”理论来源，即从前人易学上的说法，和自已的认为而已。《周易》一书本无这些说法，他无疑是从《系辞》与《说卦》里的太极、阴阳、两仪、四象、天地之数，和本属八卦筮法(起卦方法)上所讲占筮变卦而分老少阴差阳阳之说，如其所说的"七、八、九、六"、少阴、少阳、老阴、老阳，这些说法，及五行成数，八卦五行分属等等。他的说法自然是个筮与理上的大杂会。
他认为的《易》(所谓经卦八卦和重卦)是由数生，并以图式数而代表《易》理。他的说法无疑是无稽之谈。即使对所谓六十四卦符号生成，也并不是他认为的那种数生成的，更不能把数代表《周易》之理。
总之，刘牧《易数钩隐图》里的"数论"，则是他认为易卦的生成论。
我们再看一看刘牧在他的《易数钩隐图》一书里所对前人关于"河图洛书"的援引及论述:
1. 何氏谓：天生神物，圣人则之，一也；天地变化，圣人效之，二也；天垂象，见吉凶，三也；河出图，洛出书，圣人则之，四也。
2.圣人始得之於河图、洛书，遂观天地奇偶之欤，从而画之，是成八卦，则非率意以画其数也。
略试论之：夫三画所以成卦者，取天地自然奇偶之数也。乾之三画而分三位者，为天之奇数三，故画三位也。地之偶数三，亦画三位也。余六卦者，皆乾、坤之子，其体则一，故亦三位之设耳。且夫天独阳也，地独阴也。在独阳、独阴，则不能生物。暨天地之黑、五行之数定，始能生乎动植，故《经》曰：有天地然后万物生焉。
3.略试论之：夫三画所以成卦者，取天地自然奇偶之数也。乾之三画而分三位者，为天之奇数三，故画三位也。地之偶数三，亦画三位也。余六卦者，皆乾、坤之子，其体则一，故亦三位之设耳。且夫天独阳也，地独阴也。在独阳、独阴，则不能生物。暨天地之黑、五行之数定，始能生乎动植，故《经》曰：有天地然后万物生焉。
易》云：见乃谓之象，河图所以示其象也。形乃谓之器，洛书所以陈其形也。
4.《经》云：河出图，洛出书，圣人则之。斯之谓矣。且夫河图之数，惟四十有五，盖不显十数也。不显十数者，以河图陈八卦之象，若其十数，则入乎形数矣。是兼其用而不显其成数也。洛书则五十五数，所以成变化而着形器者也。故河图陈四象而不言五行，洛书演五行而不述四象，然则四象亦金、木、水、火之成数也。在河图，则老阳、老阴、少阳、少阴之数是也；在洛书，则金、木、水、火之数也。所以异者，由四象附土数而成质，故四象异於五行矣。
5.《易》曰：河出图，洛出书，圣人则之。《春秋纬》云：河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符。河龙图发，洛龟书感。《河图》有九篇，《洛书》有六篇。《书·正义》日：洛书九类，各有文字，即是书也。而云：天乃锡禹。如此天与禹者，即是洛书也。汉《五行志》，刘饮以为伏牺继天。而王，河出图，则而画八卦是也；禹治洪水，锡洛书，法而陈《洪范》是也。颖达共为此说，龟负洛书，《经》无其事。《中候》及诸《纬》多说黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武受图书之事，皆云龙负图，龟负书。纬候之书，不知谁着，通人讨窍，以为伪起哀、平者也。前汉之末，始有此书，不知起谁氏也。以前学者必相传此说，故孔氏以《九类》是神龟负文而出，列於背，有数从一而至於九，见其文，遂因而第之以《九类》也。陈而行之，所以常道得其次叔也。言禹第之者，以天神言语必当简要，不应曲有次第，丁宁若此，故以禹次而第之也。然大禹既得《九类》，常道始有次叔；未有洛书之前，常道所以不乱者，世有浇、淳，教有疏、密，三皇以前无文亦治，何止元洛书也。但既得《九类》以后，法而行之则治，违之则乱也
6.且《经》无载图书之事，惟《易·系辞》云：河出图，洛出书，圣人则之。此盖仲尼以作《易》而云也。则知河图、洛书出於牺皇之世矣。乃是古者河出龙图，洛出龟书，牺皇画八卦，因而重之，为六十四卦。文王作《卦辞》，周公作《爻辞》，仲尼辅之《十翼》，《易》道始明。
7.《书》云天锡禹九畴者，盖是天生圣德於禹，诚明洛书之义，因第而次之，垂范后世也。今河图相传於前代，其数自一至九，包四象八卦之义，而兼五行之数；洛书则惟五行生成之数也。然牺皇但画卦以垂教，则五行之数未显，故禹更陈五行而显九类也。今诸儒以禹受洛书，书载天神言语，陈列字数，实非通论。天何言哉，圣人则之必不然也。
8.且夫天垂象，见吉凶，圣人象之；河出图，洛出书，圣人则之。天象则虽组其义，非至圣不能明之。河图、洛书，非羲皇不能画之。卦合其象，非文王不能伸之。爻象之兴，非周公不能着之。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！