中卷:帝制时期"易学"评论
第四篇:唐代"易学"评论
第一章:评唐朝孔颖达奉旨编疏的《周易正义》
第二节
在前一章举例中看到对《周易》经文疏解上是以经(《易传》)疏经(《周易》)为宗旨。而且对"注"的疏解也是以经(引用经书《易传》、《左传》)为宗旨。虽以经疏经，但所疏内容，是重"汉象数"易学，而轻王弼易学，并且是遵循了《易传·系辞》里的宗旨，既亦筮亦理的去"疏"《周易》的。
那么，在对《易传》经文疏解上，是何为宗旨呢？我们来看与今本《周易》卦爻辞混编于一起的属《易传》释文，又是对其如何注疏的。
《周易正义》是从《坤》始把《周易》经文每卦卦爻辞与《易传》解释的经文混编一起，但对《坤》文解释的解释再解释文太长，我们选比较短的文，排在第三卦，只选为《屯》卦里的卦与卦辞，看《易传》里《彖》与《象》的解释，与孔颖达又是如何再解释(疏)的，即孔颖达遵循的什么原则对《易传》里的《彖》与《象》所做的解释。
如:
“( )震下坎上。屯：元、亨、利、贞。
刚柔始交，是以“屯”也。不交则否，故屯乃大亨也。大亨则无险，故“利贞”。
[疏]正义曰：屯，难也。刚柔始交而难生，初相逢遇，故云“屯，难也”。以阴阳始交而为难，因难物始大通，故“元亨”也。万物大亨，乃得利益而贞正，故“利贞”也。但“屯”之四德，劣于“乾”之四德，故屯乃元亨，亨乃利贞。“乾”之四德，无所不包。此即“勿用有攸往”，又别言“利建侯”，不如乾之无所不利。此已上说“屯”之自然之四德，圣人当法之。
勿用有攸往，往，益“屯”也。利建侯。得王则定。
[疏]正义曰：“勿用有攸往，利建侯”者，以其屯难之世，世道初创，其物未宁，故宜“利建侯”以宁之。此二句释人事也。
《彖》曰：屯，刚柔始交而难生，动乎险中，大亨贞。始于险难，至于大亨，而后全正，故曰“屯，元亨利贞”。
[疏]“彖曰”至“大亨贞”。○正义曰：“屯，刚柔始交而难生”者，此一句释屯之名，以刚柔二气始欲相交，未相通感，情意未得，故“难生”也。若刚柔已交之后，物皆通泰，非复难也。唯初始交时而有难，故云“刚柔始交而难生”。“动乎险中，大亨贞”者，此释四德也。坎为险，震为动，震在坎下，是动于险中。初动险中，故屯难动而不已；将出于险，故得“大亨贞”也。大亨即元亨也，不言“利”者，利属于贞，故直言“大亨贞”。
雷雨之动满盈。雷雨之动，乃得满盈，皆刚柔始交之所为。
[疏]“雷雨之动满盈”。
○正义曰：周氏云：“此一句覆释亨也”。但屯有二义，一难也，一盈也。上既以刚柔始交释屯难也，此又以雷雨二象解盈也。言雷雨二气，初相交动，以生养万物，故得满盈，即是亨之义也。覆释“亨”者，以屯难之世不宜亨通，恐亨义难晓，故特释之。此己下说屯之自然之象也。
○注“雷雨之动乃得满盈”。
○正义曰：“雷雨之动，乃得满盈”者，周氏、褚氏云：“释亨也，万物盈满则亨通也”。“皆刚柔始交之所为”者，雷雨之动，亦阴阳始交也。万物盈满，亦阴阳而致之，故云“皆刚柔始交之所为”也。若取屯难，则坎为险，则上云“动乎险中”是也。若取亨通，则坎为雨，震为动，此云“雷雨之动”是也。随义而取象，其义不一。
天造草昧，宜建侯而不宁。“屯”体不宁，故利“建侯”也。“屯”者，天地造始之时也，造物之始，始于冥昧，故曰“草昧”也。处造始之时，所宜之善，莫善“建侯”也。
[疏]“天造草昧至不宁”。
○正义曰：释“利建侯”也。草谓草创，昧谓冥昧，言天造万物于草创之始，如在冥昧之时也。于此草昧之时，王者当法此屯卦，宜建立诸侯以抚恤万方之物，而不得安居于事。此二句以人事释“屯”之义。
○注“屯体不宁”。
○正义曰：“屯体不宁”者，以此屯邅险难，其体不宁，故“宜建侯”也。“造物之始，始于冥昧”者，“造物之始”，即天造草昧也。草谓草创初始之义，“始于冥昧”者，言物之初造，其形未着，其体未彰，故在幽冥闇昧也。
《象》曰：云雷屯，君子以经纶。君子经纶之时。
[疏]正义曰：“经”谓经纬，“纶”谓纲纶，言君子法此屯象有为之时，以经纶天下，约束于物，故云“君子以经纶”也。姚信云：“纶谓纲也，以织综经纬。”此君子之事，非其义也。刘表、郑玄云“以纶为沦字”，非王本意也。”
以上是只选编疏《周易正义》的孔颖达对今本《周易·屯》卦的一句卦辞内容及《易传》曰和王弼注又进行的疏，本对一句所谓的卦辞(包括一个卦符号和十三个字)，而通过"曰"与"注"，加上"疏"，已达近1300字的说法。这种注释的注释与注释，能看明白谁和谁的说法吗？恐怕先得从注疏内容排序上下番功夫分清谁是谁后，才能分析是对谁的疏证内容与含义。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！